香港新浪網MySinaBlog 精選話題工具
« 上一篇 | 下一篇 »
CC徐 | 24th Oct 2009 | 港產新作 | (252 Reads)

Picture

初看淚王子(Prince of Tears) 的預告片時,還以為是那個親綠台灣導演的作品,於是到片未打出導演名字時,嘩然到不禁猛擦自己的眼睛,且回家一再細查是否如此巧合地來個同名同姓,當然得出結果是– 對,是拍過《桃色》的楊凡

 

 

或許是看過《美少年之戀》、到《遊園驚夢》、再到《桃色》的觀眾,心裡就認為他這世人就限死這一片種,政治與悲情那輪到他?但其實大家忘了楊凡是台灣人,他只是拍回「真正」的台片。更其實甚麼戒嚴、再到甚麼訴說社會不公義都只是一個主題,導演是誰只預示那主題會如何演繹出來,正如拋個《精裝追女仔》的劇本給他,他也有可能拍成,只是或許效果會沒王晶的搞笑又或更滑稽而已。

 

不看故事,只看鏡頭,電影還真的徹頭徹尾是楊凡的:他就是一如以往地賣弄鏡頭藝術,若你另看過如楊德昌的《牯嶺街少年殺人事件》,它的粗線條會令你另察覺到凡的特色所在柔亮的燈光細緻拍攝建築物的輪廓歐陽千君住的將軍寓所內裡擺放古典傢私的格局如同《遊園驚夢》到《桃色》裡的,這次映射的卻是一個貴族的失落而穿起旗抱的朱璇尤其耐看關穎也盡突顯到落泊貴族的形象凡就是比妨間o靚模攝影師更擅拍女性;而人物動作亦時用慢鏡某部分更刻意減漫一兩秒似,這是描述人物間情感交流的慣常手法,而整套電影沒啥片段能察覺到快感所在看慣王家衛的對這些技巧已見怪不怪對潮童觀眾就肯定打呵欠

 

而故事裡凡一如以往注重人物間的情感瓜葛:孫小周從嚷著要與仇老師結婚、仇老師被殺換來個嚴厲的女老師造成她童年的幻滅,到寄住下丁克強的飛機廠感覺比住高家愉快到指罵他令自己的父親被槍決但看表情卻似是妒忌他貪戀上自己的母親為實小妹妹也要有戀父情意結大人也不用講了電影後部孫漢生的回家湧現了懸疑氣氛但原來這都是如同《桃色》結尾疑幻疑真的妄想,一幕像與孫漢生徹底埋尾的纏綿後金皖平吐出一切的來龍去脈金皖平與歐陽千君原來又是同性戀人其實不是小周累及了自己的朋友反是皖平出賣了自己的舊情人但這樣合起來則看出楊凡貪心卻力不從心楊凡要兼顧小女孩卻令一段同性戀關係看得到喉唔到肺男主角們最可憐飾丁克強的范植偉的眼角附近燒傷冷酷的形象也不能令他突出在故事裡那邊廂,孫小立的來由呢除了她是克強拚命救回來的也沒再多說了凡似乎了結故事得不盡善

 

比起上多次,凡似乎想把情慾放在旁邊背景為重:電影開幕是五十年代的國民黨宣傳片,似說:「這回我真的不如上次賣弄章小惠了,我是要認真告訴你這是個甚麼的年代。」;接著鏡頭都聚焦在戒嚴時期的社會景觀:仇老師因在海邊繪畫,便被憲兵不經審訊地拋下海、孫漢生只被簡單誣告就匪諜罪成金皖平的罪名是思想左傾而已單是這樣也教生活在幸福香港只需領受明光社疲勞轟炸的潮童得知自由的可貴。遺憾的是,楊凡說戒嚴說得很表面像只擺個憲兵出來示範捉人槍決便算電影只有一兩句提到戒嚴是因要防共卻沒討論到為何國民黨要恐共到如此地步於是孫漢生含冤受屈看上來頂多是幕煽情戲再到那些建制派好孩子也只會覺得如此社會D問題」。

 

演繹得最糟透的其實正是「淚王子」這主題 - 「淚王子」是一個王子看不慣社會的不公義而流淚:但正如上文,說戒嚴說得如此表面,又怎去叫人理解到戒嚴制度的不義之處?電影裡亦沒顯著的貧富懸殊局面,由孫家到高家再到劉家的家境分野都似乎不大。拿脫脂牛奶和可口可樂的美帝援助拉到不義更是笑壞人大牙。難道王子看到的不義就是丁克強成功搶人妻子金皖平為求生而出賣舊愛人?別玩吧!

 

講到底楊凡始終是楊凡不會變作楊德昌或侯孝賢白色恐怖作背景的故事給他也只用來襯托出個情慾世界但玩情慾那請專注一點一時又要來個社會控訴還要倒襯托為主題,看得不明所以。最搞笑是弄到電影名與電影幾沒啥關係九唔搭八一套電影幾弄至一敗塗地有時還真歸因導演的自作聰明

 

留言(2) | 引用(0) | 話題(點睇)

[2]

懶王家衛, 但冇王家衛那種意涵, 就好難頂! 當然而家連王家衛自己都唔掂了。


[引用] | 作者 ab_jj | 26th Oct 2009 | [舉報垃圾留言]

楊凡有點唔好的地方..應該係談情講得太露骨
但論到拍女性...他似乎比王家衛擅長一D...

[引用版主回覆] | 作者 CC徐 | 28th Oct 2009

[1]

佢D片我真係冇勇氣去睇囉!


[引用] | 作者 ab_jj | 25th Oct 2009 | [舉報垃圾留言]


點解呢?...其實《桃色》多了個章小恵都無咩咁大不了..
其實楊凡只不過又係個懶王家衛的人

[引用版主回覆] | 作者 CC徐 | 25th Oct 2009